“協助黨的委員會推進全面從嚴治黨、加強黨風建設和組織協調反腐敗工作，推動完善黨和國家監督體系。”

我們把這句話拆分一下：

1.協助黨的委員會推進全面從嚴治黨；

2.協助黨的委員會加強黨風建設；

3.協助黨的委員會組織協調反腐敗工作。

“推動完善黨和國家監督體系”的前面，是個逗號，那么，“推動完善黨和國家監督體系”能不能稱之為“協助職責”呢？

單純從語法的角度來看，是3個協助，黨和國家監督體系不是紀委協助黨委來推動完善，而是紀委直接推動完善。

我們再來到《中國共產黨黨內監督條例》

黨委是全面監督，紀委是專責監督。如何理解黨委的全面監督呢？

再看黨內監督條例的第十五條：

黨委領導本地區本部門本單位黨內監督工作，所以所轄黨內監督體系，理所應當是在黨委的領導下建立和完善的。再加上紀委本身也在同級黨委領導下（和上級紀委的領導下）開展工作，所以紀委推動完善黨內監督體系，顯然是在黨委的領導下開展的。

其底層邏輯還是黨委加強對黨內監督的領導，要建立并完善黨內監督體系。

那么，到底是紀委受黨委委托代表黨委推動完善黨內監督體系，還是紀委協助黨委推動完善黨內監督體系呢？再或者，紀委像黨委職能部門一樣承擔黨委在黨內監督體系這一方面的工作？

很顯然，紀委不是代表黨委來推動完善黨內監督體系，因為黨委自身也要做相關的事情；紀委更不能像職能部門一樣承擔這一方面的工作，紀委比職能部門更加全局和全域。

所以，在黨內監督體系方面，紀委“協助”黨委來推動完善或許更符合底層邏輯。

黨內監督體系如此，國家監督體系同理。

協助，不是代表，更不是代替。

“堅持履行協助職責和監督責任有機結合，促進全面從嚴治黨黨委主體責任和紀委監督責任貫通協同”

根據《中國共產黨紀律檢查委員會工作條例》將這四個協助職責展開如下：